Ulthera vs Shurink

HOME / 医生专栏 / Ulthera vs Shurink

Ulthera

Ulthera与Shurink的共同点

两者都是利用超声波的设备。通常称为HIFU（海扶），而且并不是简单地发射超声波，而是

这是以高强度聚焦、只攻克特定层次的方法。

提拉的主要靶点是筋膜，而当照射到脂肪的纤维隔膜时

还能看到紧致及减脂效果，所以可以多样化使用。

Ulthera是原版设备，而Shurink是韩国国产设备，是Ulthera的仿制设备。

除了Shurink还有很多设备，不过因为Shurink最为普及，所以就以它来做比较了。

Ulthera与Shurink的不同点

与其说是差异点，其实是只有Ulthera才具备的特点。

Ulthera会发出两种超声波。

一种是和Shurink一样，用于向目标层传递能量的超声波，

另一种是可以实时观察皮肤层次的用于可视化（visualization）的超声波。

据我所知专利尚未到期，这也是Ulthera处于独一无二地位的最大原因。

换一种说法，Ulthera vs Shurink就是

边看边打 vs 盲打

我想可以这样说。

这为什么会成为问题呢？可能有人会想，经验丰富的话，一眼不就能判断准吗？

即使是为数千人做过Ulthera的我，看超声波监视器时，预想落空的情况也不计其数。

"他是山贼风格的男人，筋膜一定很深吧！"，但实际上也有可能是少女的筋膜，

"她是纤弱的女性，筋膜一定很浅吧！"，但实际上也有连最深的4.5mm都勉强够到的情况。

也就是说，无法预测。因此一定要看清里面的情况。

甚至同一个人的脸，不同部位的筋膜深度也不同。

为了写这篇文章，我亲自拍摄了参考照片..

这就是Ulthera的超声波监视器。

左侧是在同一个人左侧下颌线附近拍的照片，右侧是从那里向上约1cm处拍的照片。

左侧照片中，3.0深度处看起来较粗的白色线条就是筋膜，

右侧照片中，筋膜下沉到了4.5的深度。

有点难懂吧？总结来说，

因为每个人、每个部位的筋膜所处的深度都不同，

不看着打就无法准确到达正确的层次

。

示例1）假设有一个人，如左侧照片所示，整张脸的筋膜都在3.0的位置。

Shurink 4.5打600发 -> 没有效果。部分深层脂肪流失，同时加速老化（最糟糕的情况）
Shurink 3.0打600发 -> 运气不错。有效果。
Shurink 4.5/3.0各打一半 -> 只相当于打了300发Shurink的效果。很可能没有效果

示例2）假设有一个人，如右侧照片所示，整张脸的筋膜都在4.5的位置。

Shurink 4.5打600发 -> 有效果。
Shurink 3.0打600发 -> 影响不到筋膜。提拉效果下降
Shurink 4.5/3.0各打一半 -> 筋膜300发 + 脂肪300发

示例3）其实那是同一个人的脸。假设从解剖学上看，筋膜深度一半是3.0，一半是4.5。

Shurink 4.5打600发 -> 相当于筋膜上打了300发的效果 + 加速老化的可能性上升
Shurink 3.0打600发 -> 相当于筋膜上打了300发的效果 + 脂肪上打了300发
Shurink 4.5/3.0各打一半 -> 如果两半各自像图中那样打在筋膜上，则有600发的效果，但反过来则是最糟糕的..
（使用Ulthera可以像图中那样将两半精准打在筋膜上）

就会变成这样。

而Ulthera是看着打，所以可以百发百中（当然要认真看监视器啦？）

Shurink是随机出效果，或者

就会出现没有效果的情况。

正因如此，才有了"做几次Shurink不如做一次Ulthera"的说法..

其实我也同意。

而且，这篇文章是在两种设备输出功率一致的前提下撰写的，

对于其他公司生产的设备，输出功率是否真的相同，我也存有疑问。

每个人的筋膜有一部分是天生的，但也会随体重变化而改变，
并且会因解剖学位置的不同而不同，所以治疗过程中当然必须加以确认。

另外，也有不能用4.5去打的部位。Ulthera和Shurink都是如此。

我害怕会加速某个人的老化..

我不做像Shurink那样的盲打治疗。