Ulthera vs Shurink

HOME / 醫師專欄 / Ulthera vs Shurink

Ulthera

Ulthera與Shurink的共同點

兩者都是利用超音波的設備。通常稱為HIFU（海芙），而且並不是單純地發射超音波，而是

這是以高強度聚焦、只攻克特定層次的方法。

拉提的主要靶點是筋膜，而當照射到脂肪的纖維隔膜時

還能看到緊緻及減脂效果，所以可以多元運用。

Ulthera是原版設備，而Shurink是韓國國產設備，是Ulthera的仿製設備。

除了Shurink還有很多設備，不過因為Shurink最為普及，所以就以它來做比較了。

Ulthera與Shurink的不同點

與其說是差異點，其實是只有Ulthera才具備的特點。

Ulthera會發出兩種超音波。

一種是和Shurink一樣，用於向目標層傳遞能量的超音波，

另一種是可以即時觀察皮膚層次的用於視覺化（visualization）的超音波。

據我所知專利尚未到期，這也是Ulthera處於獨一無二地位的最大原因。

換一種說法，Ulthera vs Shurink就是

邊看邊打 vs 盲打

我想可以這樣說。

這為什麼會成為問題呢？可能有人會想，經驗豐富的話，一眼不就能判斷準嗎？

即使是為數千人做過Ulthera的我，看超音波螢幕時，預想落空的情況也不計其數。

「他是山賊風格的男人，筋膜一定很深吧！」，但實際上也有可能是少女的筋膜，

「她是纖細的女性，筋膜一定很淺吧！」，但實際上也有連最深的4.5mm都勉強搆得到的情況。

也就是說，無法預測。因此一定要看清楚裡面的情況。

甚至同一個人的臉，不同部位的筋膜深度也不同。

為了寫這篇文章，我親自拍攝了參考照片..

這就是Ulthera的超音波螢幕。

左側是在同一個人左側下顎線附近拍的照片，右側是從那裡往上約1cm處拍的照片。

左側照片中，3.0深度處看起來較粗的白色線條就是筋膜，

右側照片中，筋膜下沉到了4.5的深度。

有點難懂吧？總結來說，

因為每個人、每個部位的筋膜所處的深度都不同，

不看著打就無法準確到達正確的層次

。

範例1）假設有一個人，如左側照片所示，整張臉的筋膜都在3.0的位置。

Shurink 4.5打600發 -> 沒有效果。部分深層脂肪流失，同時加速老化（最糟糕的情況）
Shurink 3.0打600發 -> 運氣不錯。有效果。
Shurink 4.5/3.0各打一半 -> 只相當於打了300發Shurink的效果。很可能沒有效果

範例2）假設有一個人，如右側照片所示，整張臉的筋膜都在4.5的位置。

Shurink 4.5打600發 -> 有效果。
Shurink 3.0打600發 -> 影響不到筋膜。拉提效果下降
Shurink 4.5/3.0各打一半 -> 筋膜300發 + 脂肪300發

範例3）其實那是同一個人的臉。假設從解剖學上來看，筋膜深度一半是3.0，一半是4.5。

Shurink 4.5打600發 -> 相當於筋膜上打了300發的效果 + 加速老化的可能性上升
Shurink 3.0打600發 -> 相當於筋膜上打了300發的效果 + 脂肪上打了300發
Shurink 4.5/3.0各打一半 -> 如果兩半各自像圖中那樣打在筋膜上，則有600發的效果，但反過來則是最糟糕的..
（使用Ulthera可以像圖中那樣將兩半精準打在筋膜上）

就會變成這樣。

而Ulthera是看著打，所以可以百發百中（當然要認真看螢幕囉？）

Shurink是隨機出現效果，或者

就會出現沒有效果的情況。

正因如此，才有了「做幾次Shurink不如做一次Ulthera」的說法..

其實我也同意。

而且，這篇文章是在兩種設備輸出功率一致的前提下撰寫的，

對於其他公司生產的設備，輸出功率是否真的相同，我也存有疑問。

每個人的筋膜有一部分是天生的，但也會隨體重變化而改變，
並且會因解剖學位置的不同而不同，所以治療過程中當然必須加以確認。

另外，也有不能用4.5去打的部位。Ulthera和Shurink都是如此。

我害怕會加速某個人的老化..

我不做像Shurink那樣的盲打治療。